销售经理:李经理
移动电话: 18871120001
13872897578
办公电话:0722-3260308
图文传真:0722-3260308
电子信箱:hbjnzt@163.com
公司地址:湖北省随州市星光汽车工业园特1号
1.5填埋区构筑物设施。方案Ⅰ:需设置拦挡坝、拦洪坝、排洪涵管。(1)拦挡坝:拟建拦挡坝位于冲沟中游段的沟谷相对狭窄处,沟谷横断面呈宽“U”字形。沟底宽约22m,上口宽约82m;左坝肩坡体上陡下缓,坡度在25°-30°,坡高约30m,地层由白垩系砂岩构成,斜坡右坝肩沟谷为人工开挖形成的二级平台,一级前缘陡坎高约4.60m,坡度约35°,台面宽约5-15m,坡体由黄土状土构成,较稳定。二级前缘陡坎高约15.3m,坡度约40°-45°,主要由黄土状土构成。冲沟底部由于人工平整,较平坦,0-0.4m为耕植土,0.4-9.7m为粗砂,下伏地层为全风化砂岩,层厚约3.4m,大部分已风化成砂状,属不均匀地层,10.1m以下为强风化砂岩,地层较均匀,中粗砂可作为坝基持力层。坝址区未发现活动断裂通过,场地稳定,适宜进行拦挡坝工程建设。(2)拦洪坝:拟建拦洪坝位于填埋区上游现小水库简易土坝处,该处沟谷呈“V”型谷,沟底宽约8-10m,上口宽约70m。左坝肩坡度上缓下陡,坡度55°-65°,坡高约45m,较陡处由砂岩构成,边坡较稳定。右坝肩地层由黄土状土、下伏砂岩组成,坡度40°-65°,较陡处为砂岩,边坡不稳定。坝基区地层0-0.5m为黄土状土,0.5-4.6m为中粗砂,均匀性差,属不均匀地层。4.6-8.6m为强风化砂岩,属均匀地层,中粗砂可用为坝基持力层。坝址区场地稳定,适宜进行拦洪坝建设。(3)两坝坝型及筑坝材料:据坝址区、库区工程地质条件和筑坝材料等方面的综合考虑,拟建拦挡坝、拦洪坝坝型建议采用均匀土坝。筑坝土料可就近选择,场地右岸边坡及上游段边坡需作削坡及护坡处理,所产生的土料可用作筑坝土料,成份主要为黄土状粉土,储量大,可完全满足筑坝所需。排洪涵管线:为防止洪水对填埋区造成威胁,在场底应铺设钢筋砼排洪涵一条,总长度约450m,沟底现宽8-40m不等,平均坡降2.8%;该段冲沟长约410m。地层岩性:①层非湿陷性黄土状土层厚0.4-5.1m,②层中粗砂层厚2.6-9.7m,③1层全风化砂岩层厚2.4-8.3m,④2层强风化砂岩埋深4.6-10.1m。未发现活动断裂通过,场地稳定,不存在液化土层,场地中粗砂层埋深0.4-5.1m,层厚2.6-9.7m,变化较大,属不均匀地基土,可作为排洪涵管线持力层,场地适宜进行该排洪涵管工程。
方案Ⅱ:不设挡拦坝、拦洪坝和排洪涵管。东侧填埋一区及填埋三区后缘斜坡属极限稳定一不稳定边坡,开挖填埋区时应离边坡有一定的安全距离,并顺坡向削坡,开挖填埋区。其填埋区设计标高以下段均为黄土状土,该层厚度大,分布稳定,但该层在岩性特征上差异较大,属不均匀地基土。场地周围未发现活动断裂通过,场地较稳定,填埋二区东南边缘离冲沟右岸较近,建议留一定安全距离。单从坝址区成库工程地质条件上看,方案Ⅱ更适宜作填埋场区。
1.6不良地质作用。李尔湾沟为泥石流沟,经计算,五十年一遇年最大清水洪峰流量为9.34m3/s,泥石流流量为36.0m3/s,百年一遇年最大清水洪峰流量10.47m3/s,泥石流流量40.55m3/s,为防止洪水对填埋区造成威胁,若采用方案I时在场底应铺设钢筋砼排洪涵一条。
方案I的拦挡坝前50m至拦洪坝后50m的边坡为不稳定边坡,长约530m,坡高约35-45m,坡度上缓下陡,上部35°-40°,下部45°-65°,局部直立,坡面部分地段基岩裸露,较稳定,局部地段坡面堆积有含土的砂卵砾石层,坡角处均有由含土的砂砾卵石堆积成的倒石锥和小型崩塌体,属不稳定段;方案I的拦洪坝(现小水库土坝)到填埋区中部东侧的边坡,长约390m,坡高25-37m,坡度40°-60°,局部直立,地层由黄土状土构成,上陡下缓,坡脚处多有由粉土组成的倒土锥,边坡不稳定,进行工程建设时应进行工程加固措施。
方案Ⅱ边坡主要发育在冲沟右岸阶地后缘丘陵南麓斜坡之上,长约360m,坡高约70-87m,坡度35°-55°,成份主要由上更新统风成黄土构成,工程建设时对该段斜坡应保持自然状态,坡脚处严禁开挖。因西北侧坡体汇水面积大,水土流失严重,应采取工程防护措施,建议填埋场外围设置边沟,防止地表水对填埋区的危害。西北侧斜坡坡脚应留一定的距离,填埋区的开挖应按斜坡坡向顺向放坡,坡率控制在1:1.0以上。仅从不良地质作用方面分析,方案I优于方案Ⅱ。
2方案比选
通过对填埋区两个方案的工程地质条件比较分析。①从地形地貌条件上看,方案Ⅰ更适宜建填埋场;②单从地层岩性上看,方案Ⅱ更适宜作填埋场区;③单从水文地质条件分析,方案Ⅱ更适宜作填埋场区;④单从坝址区成库工程地质条件上看,方案Ⅱ更适宜作填埋场区;⑤仅从不良地质作用方面分析,方案Ⅰ优于方案Ⅱ;⑥从二者库区的容积上看,方案Ⅰ完全满足设计要求,方案Ⅱ不能满足设计要求,因为方案Ⅱ不能开挖边坡,无法增加库容,只能缩短使用年限。而方案Ⅰ在作好拦挡坝、拦洪坝建坝及坝基稳定性工作、排洪涵管线工作、防渗工作等之后即可成为良好的填埋场。
综上所述:通过对方案Ⅰ、方案Ⅱ场址区的工程地质条件综合分析比较,方案I填埋区及方案Ⅱ填埋区在工程地质条件方面都可作填埋区,但从潜在不利因素方面考虑,方案I优于方案Ⅱ,故推荐方案Ⅰ作为危险废物及医疗废物集中处置中心填埋场场址。
国四医疗废物转运车 厂家24小时销售热线:18871120001 0722-3260308